Tropos de la teoría literaria en Revista Luthor

Dándole a un paquete

En boxeo, se califica de "paquetes" a los boxeadores mediocres, de escaso nivel físico, poco populares o a punto de dejar el deporte, y que se usan para que los jóvenes en ascenso o los campeones acomodados tengan a alguien para ganarle fácil y mejorar su record.

En el difuso (pero de todas formas competitivo) ámbito de la teoría, en donde cada uno puede construir su ascendencia con las fuentes más variadas, también cada uno puede elegir contra quién pelearse para ganar un poco de fama o dar al menos la impresión de que está diciendo algo importante. Y a la hora de elegir un rival, muchos prefieren apuntar bien abajo, a donde seguro acertarán antes que arriesgarse a un KO en el primer round.

Afortunadamente, la mayoría de las escuelas y corrientes de pensamiento tienen conocidos puntos débiles, epígonos(a menudo profanadores semi encubiertos), textos que salieron mal (tal como sus mismos autores señalan), períodos de obvia decadencia, etc. Entonces, si vamos a atacar al estructuralismo, no vayamos a los libros más sólidos de Levi-Strauss: siempre será más fácil pegarle a algún texto perdido de Bremond. Si vamos a criticar al marxismo en los estudios literarios, nos cuidaremos del uppercut culturalista de Jameson: mucho más fácil va a ser cuestionar algún texto del período cuadrado de Lukács, etc. etc.

Está emparentado con defoliando el rizoma y puede ser la vía de entrada a una refutación agujero negro.


Ejemplos

L. Funes hace algo de esto cuando critica a Derrida por su texto en defensa a Paul de Man y a Deleuze por su estilo retórico en Rizoma.


Epíteto crítico

"En este ensayo querría reflexionar acerca de lo que considero el perdurable aporte de Northrop Frye a los estudios culturales. Una vez escribí acerca de él definiéndole como el más grande historiador nato de la cultura de nuestro tiempo..." - H.White


Así como en la Ilíada no deja de repetirse que Aquiles es el de los pies ligeros y en el Poema del Mío Cid que este último en buena hora çinxo espada, hay ciertos textos críticos que nos agotan con lugares comunes un tanto menos elaborados, como el "maravilloso" Mímesis de Auerbach, el "ineludible" S/Z de Barthes o la "imperecedera" Historia de la Locura de Michel Foucault. Su uso laudatorio es frecuente entre aquellos que se proclaman enanos sobre los hombros de los gigantes o entre grupos de amigos/aliados.

Pero en otros casos, estos cargosos adjetivos sirven más para eludir que para mostrar: no es raro usarlos para elogiar obras y autores que en rigor no se toman en cuenta, pero que queda bien mencionar para evitar una omisión misteriosa.


Ejemplos:

Frecuente en relación a Auerbach, Bajtin y en ocasiones en relación a N.Frye también. Un uso más original nos ofrece Daniel Link cuando se refiere a Lukacs como el "comisario búlgaro" o Leonardo Funes que nunca menciona a Piglia sin acusarlo de "ladrón".


Defoliando el rizoma

Una forma de ganarse la simpatía del público es acusar lo entrevesado de irracional, lo asistemático de inútil. Siempre es agradable que nos digan que eso que nos cuesta entender es inentendible, o que no vale la pena entenderlo. Si está acompañado de una crítica pormenorizada puede ser un Iluminando las cavernas, pero a menudo este recurso se utiliza simplemente para saltear lo incómodo o lo raro enumerando rápidamente dos o tres conceptos sacados de contexto (“no nos vamos a meter con toda esa pavada de desterritorialización, formaciones discursivas y zoopolítica”) y dar por sentado que si hubiera tiempo sería posible defoliar esos rizomas hasta la nada misma... pero ¿para qué?.


Ejemplos

Leonardo Funes, el Grupo Luthor.


Esquilax

"Jefe Gorgory: Uhhh, y aquí, de las tinieblas de la historia, aparece el legendario Esquilax: un caballo con cabeza de conejo y... cuerpo de conejo."


¿Qué es algo que tiene cuatro patas, ladra y mueve la cola? El crítico nos demostrará que no se trata de un perro. Cuando todo indique X evidentemente estamos frente a un caso de ¬X. Las apariencias engañan y el crítico es el encargado de develar la verdad del asunto. El padre de Hamlet en realidad no está muerto y es homosexual, Conan Doyle jamás escribió un policial, la literatura argentina no existe. Todo depende de poder demostrarlo, o de dar la impresión de que, eventualmente, se podría. Puede tratarse de un caso atenuado de 2500 años de imbecilidad.


Ejemplos

L. Funes opinando sobre literatura argentina, D. Link en su lectura de El Principito, M. Vedda sobre lo trivial en Kafka.


Tomado de http://revistaluthor.com.ar/TLtropes/index.php/Esquilax