Terminé Fy J anoche. Muy desilusionada. Ya veníamos mal desde la tercera parte. Creo que el afán de que "pase algo" cae en un preconcepto sobre qué es la "acción" novelesca: los mismos conceptos jocosos que aparecen en boca de los personajes: sucesión de hechos melodramáticos, caricaturización de les personajes, extremos en la construcción de los vínculos entre mujeres, los recursos folletinescos torpemente apilados. También pensé en la construcción del público lector paralelamente a la representación de ese mismo "target" en la ficción: novela destinada a mujeres, sobre mujeres, que sostiene imágenes de rivalidad, "apasionamiento", amor incondicional, agarrada de mechas entre amigas y otros lugares comunes.
Conocía el final de F pero no sabía cómo llegaríamos a eso y todas las líneas tendidas alrededor del suicidio, el asesinato, el peligro de robo, me parecieron golpes bajos, poco creíbles, torpes en la construcción de un realismo con pasos de comedia, de sátira, de parodia mal llevada. Incluso algunos rasgos de locura quijotesca y testamento redentor me parecieron mal elegidos entre las opciones que barajamos en el artículo que compartió Miri. Hasta la voz narrativa que yo llamaba "amiga" o amorosa con sus personajes se perdió.Lo que vos decís volantazos me parece que es lo que yo marco como recursos de folletín y de querer impactar a un determinado público. Fíjate tb que no cuenta el embarazo y el parto desde Fortunata, ni siquiera desde Jacinta, sino desde las viejas y los chusmerios. Y toda la cuestión de la lactancia, el secarse, el poder o no poder criar, la cantidad de madres, el salir abandonando y encerrando, para mí, todo mal resuelto, desde el desconocimiento o el poco detalle o poca curiosidad, sacrificando lo que había logrado en inicios en nombre de un efectismo que no sé a qué va.
No hay comentarios:
Publicar un comentario